6.6 La Doctrina Del “Pecado Original” Enseñanza Falsa

¿Enseña Salmos 58 sobre el “Pecado Original”?

“Acabo de descubrir su sitio web y todos los maravillosos artículos cristianos que hay allí. Estoy complacido con lo que he leído y aprecio el hecho de que esté dispuesto a abordar y discutir algunos temas bíblicos que son difíciles. He leído su artículo El pecado original y un pasaje mal aplicado. Solía pensar que Dios consideraba inocentes a todos los bebés y había oído hablar de “la era de la rendición de cuentas”. Pero después de aprender más sobre la Biblia, cambié mi conclusión al respecto. Definitivamente es algo muy difícil de pensar. ¿Ha leído Salmos 58:3ss? Parece decir que los bebés son vistos por Dios como pecadores. ¿Puede explicar este pasaje?”

Agradecemos esta sincera pregunta. Estamos bastante familiarizados con Salmos 58. Los versículos 3-6 dicen lo siguiente:

“Desde la matriz están desviados los impíos; desde su nacimiento se descarrían los que hablan mentiras. Tienen veneno como veneno de serpiente; son como una cobra sorda que cierra su oído, que no oye la voz de los que encantan, ni siquiera al más diestro encantador. Oh Dios, rompe los dientes de su boca; quiebra las muelas de los leoncillos, Señor”.

Lo primero que debe observar el estudiante cuidadoso de la Biblia es el hecho de que este texto es parte de ese cuerpo de literatura del Antiguo Testamento que es de naturaleza altamente poética y, como tal, está salpicado de figuras retóricas gráficas.

Estos cuatro versos contienen varias figuras vívidas, por ejemplo, la hipérbole, el símil y la metonimia. La hipérbole es una exageración por el bien del énfasis; el símil es una comparación entre dos objetos mediante el uso de “como”, etc., y la metonimia implica la sustitución de un nombre por otro para enfatizar una verdad importante.

Una de las fuentes más significativas de puntos de vista erróneos acerca de la Biblia es la incapacidad de discernir la diferencia entre las expresiones literales y figurativas de las Escrituras. Y ese es precisamente el problema al leer este texto y concluir que proporciona sustancia a la doctrina del “pecado original” o “depravación total hereditaria”, es decir, la noción de que los niños nacen en pecado. Nuestra respuesta a esta pregunta, por lo tanto, implica la comprensión de varios principios importantes de interpretación.

Primero, la Biblia enseña, en una prosa inequívoca, que la responsabilidad moral por el pecado viene en la “juventud” de la vida de uno, y no en el momento de la concepción o nacimiento de uno (ver Gn. 8:21; Is. 7:16, etc). Para una discusión más detallada de este punto, remitimos al lector a nuestro artículo complementario sobre el pecado original y un pasaje mal aplicado [también reimpreso aquí abajo]. Pasajes como Salmos 51:5; 58:3ss, cuya composición es muy figurativa, debe ponerse en armonía con el lenguaje literal de la prosa, no al revés.

En segundo lugar, cuando uno presiona el lenguaje de estos dos Salmos, para extraer el dogma del “pecado original”, encuentra algunas dificultades insuperables. Considere los siguientes puntos.

Una contradicción

Si el lenguaje de Salmos 51:5 y 58:3-6 debe expresarse literalmente, entonces uno encuentra una contradicción entre los dos textos. Salmos 51:5 enseñaría que el niño es un pecador desde el momento de su concepción, mientras que Salmos 58:3 sugeriría que el infante no “se descarría” hasta que nace, nueve meses después. ¿Cuál es, si el texto es estrictamente literal?

Descarriarse

El hecho de que se diga que el pecador “se descarría” (Sal. 58:3), en lugar de “nacer descarriado”, revela la culpabilidad personal del individuo, en lugar de la responsabilidad de Adán (como en la teoría del “pecado original”). Compárese con la declaración de Isaías: “Todos nosotros nos descarriamos como ovejas; nos apartamos cada cual por su camino” (Isaías 53:6). Nadie es considerado “pecador” por los pecados de otra persona (Ezequiel 18:20).

Una imposibilidad

Una interpretación literal de Salmos 58:3 implica una imposibilidad. Hace que el bebé “hable” mentiras tan pronto como nace, lo que todos los padres saben que no es la realidad. Sucede, sin embargo, que a menudo en sentido figurado (usando una hipérbole) nos referimos a la lengua que uno ha hablado la mayor parte de su vida como la lengua de su “nacimiento” (cf. Hechos 2:8).

De manera similar, el hecho de que se diga que estas personas “descarriadas” tienen “dientes” en el momento del nacimiento (v. 6) es una prueba más de que el escritor sagrado no está hablando de un niño recién nacido literal. ¿Alguien puede citar un caso en el que un niño de un día haya dicho una mentira?

¿Matar al bebé?

Si el texto de Salmos 58:3ss debe ser presionado literalmente, estos pequeños que están “hablando mentiras” deben tener los dientes rotos (v. 6). Y dado que se las compara con serpientes venenosas, la implicación es que se las debe matar para que su veneno no sea mortal para los demás. ¿No puede el lector ver el grave error de presionar este lenguaje en un molde literal?

¿Leones o personas?

Si el lenguaje de Salmos 58:3-6 es literal, uno debe concluir que el escritor divino no estaba tratando con seres humanos en absoluto, sino con “leones” y, de hecho, leones que hablaban mentiras (v. 6). ¿Qué es esto: un ejemplo de lenguaje figurativo o algún tipo de producción de Walt Disney?

Una de las reglas cardinales de la interpretación de la Biblia es que uno nunca debe forzar una declaración bíblica en una situación en la que se afirma un absurdo. Sin embargo, tal sería ciertamente el caso, si se mantiene la interpretación del “pecado original” de este pasaje.

El significado del texto, entonces, es simplemente este. Cuando el panorama de la vida de uno se ve como un todo, relativamente temprano en la vida cada persona racional comienza a alejarse de Dios hacia un estado pecaminoso de rebelión espiritual. Pronuncia cosas contrarias a la voluntad de Dios, siendo su discurso un comentario sobre la disposición de su corazón (cf. Mc 7:21). No escucha ni responde a la voz del Señor. Tal conducta, por lo tanto, si se persigue continuamente, es digna de castigo.

Como observa un escritor, estos enemigos del Señor “son tan malos, que parece como si hubieran nacido para ello (cf. Sal. 51:5). Esto es literalmente imposible, y aquellos que usan este versículo para argumentar a favor de la depravación infantil seguramente no entienden el punto del autor” (Ash 1980, 198). [3]

No es que uno se extravíe y hable mentiras desde el vientre de su madre en un sentido literal, como tampoco era una realidad que Job cuidaba huérfanos y viudas desde el vientre de su madre (Job 31:18). ¿Por qué se considera que el pasaje de Salmos es literal, mientras que el texto de Job se reconoce como figurativo?

Es interesante observar que Albert Barnes, el renombrado comentarista presbiteriano que creía en el dogma del “pecado original”, admitió que esta doctrina no podía sustentarse en este pasaje por sí misma. Dijo que este texto habla del hecho de que los hombres “desarrollan un carácter malvado” bastante “temprano” en la vida. Reconoció que el concepto de “pecado original” tendría que encontrarse en otra parte de las Escrituras antes de que se pudiera decir que este contexto presta algún apoyo a la idea (1980, 138). [4]

Nota: La opinión de Barnes sobre el “pecado original” era algo confusa. Él escribió una vez: “La noción de imputar el pecado es una invención de los tiempos modernos… Ni los hechos, ni ninguna inferencia apropiada de los hechos, afirman que yo soy, en cualquier caso, personalmente responsable por lo que otro hombre hizo antes de que yo tenía una existencia” (1830, 7; énfasis original. [5]

La realidad es que la doctrina del “pecado original” no se encuentra en Salmos 58 ni en ninguna otra parte de la Biblia.

Pecado Original y un Pasaje Mal Aplicado

La doctrina del pecado original, la noción de que uno nace en este mundo hereditariamente totalmente depravado, es ampliamente aceptada en el mundo religioso.

Por ejemplo, la Confesión de Fe de Augsburgo (1530), el credo del luteranismo, afirmó:

[T]odos los hombres, nacidos según la naturaleza, nacen con pecado, es decir, sin temor de Dios, sin confianza en Dios y con concupiscencia, y que esta enfermedad o defecto original es verdaderamente pecado, trayendo condenación y también muerte eterna a los que no renacen por el bautismo y el Espíritu Santo (artículo II).

Esto, por supuesto, explica la práctica del bautismo de niños defendida por numerosas sectas.

Probablemente, el pasaje al que comúnmente se apela en un intento de justificar el concepto de pecado original es Salmos 51:5.

He aquí, en maldad he sido formado; Y en pecado me concibió mi madre.

¿Proporciona este versículo una base para la doctrina del pecado original? Seguramente, no lo hace. Pero estudiemos cuidadosamente el asunto. Principios Preliminares

En primer lugar, es necesario reconocer inicialmente que este pasaje es poesía hebrea. Y la poesía hebrea abunda en figuras retóricas atrevidas e imaginativas; se caracteriza frecuentemente por una libertad que se aparta de las formas habituales de expresión. Es, por tanto, un error de gran magnitud extraer enunciados de la literatura poética y emplearlos, así como fundamento de esquemas doctrinales.

Este es precisamente el error de los materialistas (Watchtower Witnesses, Armstrongitas, etc.) que se sumergen en los libros poéticos del Antiguo Testamento, como Salmos y Job, en busca de sus doctrinas del sueño del alma y la aniquilación de los malvados.

En segundo lugar, una de las reglas principales de la interpretación bíblica sugiere: “El lenguaje de las Escrituras puede considerarse figurativo, si la interpretación literal hace que un pasaje contradiga a otro” (Dungan s.f., 196). [7]

Hay numerosos versículos de la Biblia, en lenguaje sencillo y literal, que afirman la inocencia [sic] de los bebés, y Salmos 51:5 no debe oponerse a ellos. Considera lo siguiente:

(1) La Escritura enseña claramente que el pecado no se hereda. “El hijo no cargará con la iniquidad del padre” (Ezequiel 18:20); cada persona es responsable de su propia conducta (Romanos 14:12).

(2) La pecaminosidad humana comienza en ese período de la vida que se caracteriza como juventud (Génesis 8:21; Jeremías 3:25).

(3) Un niño debe alcanzar cierto nivel de madurez antes de poder elegir entre el mal y el bien (Isaías 7:15,16).

(4) Las cualidades de los niños pequeños se exponen como modelos para los que aspiran a entrar en el reino (Mateo 18:3; 19:14) y para los que ya están en la iglesia (1 Corintios 14:20). ¡Seguramente el Señor no estaba sugiriendo que emuláramos a pequeños pecadores totalmente corruptos!

(5) El espíritu humano no se hereda de los padres; más bien, es dado por Dios (Eclesiastés 12:7; Hebreos 12:9). Por lo tanto, al nacer debe ser tan puro como la fuente de donde proviene.

Claramente, los bebés no nacen en pecado.

Salmos 51:5 Analizado

Habiendo mostrado lo que Salmos 51:5 no puede significar, ahora pasamos a algunos puntos de vista posibles del pasaje que no violan porciones de las Escrituras que se encuentran en otros lugares.

(1) Dado que Salmos 51 es uno de los Salmos penitentes de David que revela la angustia resultante de su conducta adúltera con Betsabé, algunos han sentido que el versículo cinco contiene palabras que figurativamente se ponen en la boca del niño concebido por esa unión ilícita (2 Samuel 11:5), reconociendo así la pecaminosidad de esa relación. Por lo tanto, la pecaminosidad se atribuye al padre y no al hijo.

TW Brents comentó:

Cualquiera que sea el significado de este pasaje, no puede ser la imputación de pecado al niño. ‘En pecado me concibió mi madre:’ es decir, ella actuó mal cuando fui concebido. Si la esposa dijera: ‘En la borrachera mi esposo me pegó’, o el hijo que ‘en la ira mi padre me azotó’, seguramente nadie atribuiría la embriaguez a la esposa o la ira al hijo; tampoco pueden imputar el pecado de la madre al hijo (1957, 133, 134). [8]

(2) Otros han sugerido que David alude a un incidente en su linaje ancestral, un asunto adúltero (Génesis 38), por el cual se le consideró ceremonialmente contaminado porque era de la décima generación de esa relación ilícita (Deuteronomio 23:2). Esta es probablemente una posibilidad bastante remota.

(3) Sin embargo, lo más probable es que Salmos 51:5 simplemente se refiera al hecho de que David nació en un ambiente pecaminoso. Todos somos concebidos y traídos a un mundo pecaminoso. Pero en realidad no pecamos hasta que llegamos a una etapa de responsabilidad espiritual.

Quizá David también, mediante el uso de un lenguaje dramático, alude al hecho de que el pecado había caracterizado toda su vida, en términos relativos.

En una sección poética similar, por ejemplo, Job, al negar que había descuidado sus responsabilidades benévolas, ¡afirmó que había cuidado al huérfano y a la viuda desde el vientre de su madre! ¡Seguramente, nadie cree que el primer día de la existencia de Job estaba ministrando a los necesitados! De hecho, el paralelismo hebreo de este versículo (Job 31:18), indica claramente que la palabra “matriz” se usa en el sentido de juventud.

Un Problema Final

Quienes emplean Salmos 51:5 para reforzar la doctrina de que el pecado se hereda de la madre se enfrentan a un problema grave. Jesús fue concebido y dado a luz de una madre humana (Lucas 1:31). Si el pecado original se hereda de la madre, Cristo lo tenía. Sin embargo, si alguien sugiriera que la depravación se recibe solo del padre, Salmos 51:5 no puede usarse para probarlo, ¡ya que menciona solo a la madre!

La verdad del asunto es que la doctrina del pecado original no es bíblica. Tuvo su origen en los escritos de los llamados “padres de la iglesia” en la era postapostólica. Hombres como Tertuliano (160-220) y Cipriano (200-258) formularon primero la doctrina y luego fue popularizada por Agustín y Juan Calvino.

Los que aceptan el claro testimonio de las Sagradas Escrituras rechazarán este error.

…no hay absolutamente nada que sugiera que alguien fue contaminado hereditariamente, de modo que su pecaminosidad era una condición de la cual no era responsable. La doctrina de la culpa heredada es una invención humana, sin base en las Escrituras (ver Ezequiel 18:20).